«Соучастников» бывшего первого заместителя председателя правительства ЕАО Дмитрия Проходцева следствие оставило в покое

Его адвокаты намерены доказать невиновность своего подзащитного.

– Генеральный прокурор России Юрий Чайка согласился с мнением своего заместителя. Ранее портал «Город на Бире» уже сообщал о том, что заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Юрием Гулягиным в третий раз отказано органам Следственного комитета России в утверждении обвинительного заключения и направлении в суд резонансного уголовного дела в отношении бывшего первого заместителя председателя правительства ЕАО Дмитрия Проходцева. Такое решение принималось в связи с отсутствием доказательств причастности к какому-либо преступлению очередного фигуранта – Карена Степаняна. Точку в обсуждении этого вопроса поставил Генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Чайка.

По мнению защитника Степаняна – адвоката Юрия Шевякова, очевидность невиновности и непричастности к какой-либо противоправной деятельности его доверителя настолько явно прослеживалась, что продолжать игнорировать данное обстоятельство прокуратура позволить не могла. В течение почти трёх лет уголовного преследования Карен Степанян водворялся в изолятор, был лишен права покидать место своего жительства, полноценно жить и работать ввиду установленных в отношении него ограничений Это безусловно, сказалось на его здоровье и благополучии его семьи. Степаняну неоднократно предъявлялись обвинения об участии во взяточничестве и передаче Проходцеву денежных средств. Это обвинения в каждом последующем случае содержали все более противоречивые доводы и надуманные обстоятельства.

Учитывая установленные Генеральной прокуратурой факты, органом предварительного следствия принято решение о прекращении уголовного преследования Карена Степаняна и за ним признано право на реабилитацию.

Отметим, что Степанян является уже вторым фигурантом по настоящему уголовному делу, чье уголовное преследование прекращается как незаконное, в связи с непричастностью к преступной деятельности.

По мнению адвоката Сергея Величковского, осуществляющего защиту Дмитрия Проходцева, законность дальнейшего уголовного преследования его подзащитного с учетом невиновности действий Степаняна, который по версии следствия и передавал при неустановленных обстоятельствах денежные средства, становится еще более сомнительной. Адвокат пояснил, что в течение трёх лет сторона защиты настойчиво обращает внимание следователей на очевидные факты и обстоятельства, которые опровергают участие Дмитрия Проходцева в каком-либо преступлении. Тем не менее, он полтора года был изолирован от общества, и до настоящего времени лишен возможности покидать свое место жительства, а его имущество находится под арестом.

В ходе расследования уголовного дела Проходцеву предъявлено не менее семи обвинений, каждое из которых противоречит предыдущему по своим доводам и утверждениям. И каждый раз эти доводы прямо опровергаются представленными стороной защиты доказательствами, а также установленными самими же следователями фактами.

Немаловажно, что до настоящего времени Проходцеву инкриминировалось совершение преступления, предусмотренного наиболее тяжким признаком статьи 290 УК РФ «Получение взятки» – частью 6, то есть получение взятки с вымогательством в особо крупном размере – в сумме порядка 18 миллионов рублей.

Недавно ему предъявлено новое обвинение, но уже в получении взятки в размере 265 000 рублей, и без ранее инкриминируемого факта вымогательства. Такая амплитуда в размерах заявленной следователями возможной взятки вызывает подозрения в объективности расследования и обоснованности обвинения не только у юристов.

По мнению адвоката Сергея Величковского новое обвинение содержит еще больше «белых пятен» и основано исключительно на предположениях следователей. Исходя из понимания этого обвинения, Проходцев должен был получить взятку наличными деньгами в неизвестном размере, за неустановленные действия и при неустановленных обстоятельствах от лица, которое находилось в другой стране.

Незаконность выдвинутого против Дмитрия Проходцева обвинения сторона его защиты намерена доказать в ходе последующего этапа расследования.